A Ação da Cidadania conversou com Matheus Alves Zanella, assessor sênior da Global Alliance for the Future of Food, uma aliança de fundações filantrópicas voltada à transformação dos sistemas alimentares, distinta da Aliança Global contra a Fome e a Pobreza.
O financiamento é um dos principais desafios para transformar compromissos internacionais em ações concretas de enfrentamento da fome e da pobreza. Em um cenário de redução dos recursos destinados à cooperação internacional, cresce a necessidade de articular governos, instituições financeiras, organizações filantrópicas e sociedade civil em torno das prioridades definidas pelos próprios países.
Mas até que ponto a filantropia pode contribuir para esse processo? E como garantir que os recursos disponíveis fortaleçam políticas públicas construídas com participação social?
1. Por que o financiamento é hoje um dos principais desafios para que os planos de implementação da Aliança Global contra a Fome e a Pobreza saiam do papel?
O financiamento é um desafio em qualquer iniciativa de desenvolvimento, mas é especialmente crítico em uma iniciativa internacional, que depende em boa medida da cooperação internacional, ou seja, de doações de governos a governos. E o paradoxo da Aliança é que se alcançou um apoio político notável, com a adesão de mais de cem países, em grande parte pela força da liderança internacional do Brasil e do presidente Lula, mas num momento em que esses recursos encolhem como nunca.
Os países doadores, essencialmente do Norte Global, estão ajustando seus orçamentos, pressionados por demandas internas, sobretudo a necessidade de ampliar os gastos com defesa, e também em resposta ao crescimento de uma direita reacionária que olha a ajuda externa como desnecessária ou ineficaz e pressiona por cortes. Sem contar o desastroso governo Trump, que de um dia para a noite paralisou praticamente todas as suas doações internacionais e isso provocou um grande desequilíbrio no orçamento de praticamente toda a cooperação internacional. Os dados da OECD indicam uma queda de 28% do financiamento total desde o pico de 2023, para cerca de USD 174 bi em 2025. E a projeção para 2026 é de nova redução.
Uma primeira consequência é que os países do Sul Global onde os programas estão sendo desenvolvidos precisam mobilizar cada vez mais recursos próprios. É uma lógica é de contrapartida, funciona mais ou menos assim, se um banco multilateral ou um doador se compromete com determinado valor, o governo nacional entra com o mesmo valor, com o dobro ou mais. Isso já acontecia, mas se intensificou. Certo que há uma vantagem real nisso, ou seja, sem compromisso político doméstico, traduzido em orçamento, o financiamento internacional não gera resultados duradouros. Vira um projeto em que só o doador tem interesse em que dê certo, descolado da dinâmica política e, às vezes, até do interesse social. A desvantagem é que países de renda média e média-baixa têm alguma capacidade de mobilização doméstica, mas os de renda mais baixa não. A base orçamentária desses Estados é tão pequena que os recursos internos não dão conta das necessidades sociais.
Isso pesa de modo especial sobre a lógica da Aliança, que não é um fundo, mas uma plataforma que busca alinhar o apoio de seus membros em torno de planos liderados pelos países. Hoje, até programas com evidências sólidas de que funcionam na redução da fome e da pobreza têm dificuldade para encontrar recursos. O desafio, portanto, é duplo: mobilizar mais recursos e usar melhor os que já existem.
2. O que é pouco falado ou pouco sabido sobre o papel da filantropia nesse processo, e que você considera importante que as pessoas entendam?
Quando os recursos de governo a governo começaram a cair, a primeira reação de muitos foi: vamos recorrer à filantropia. Os bilionários - que vão muito bem obrigado - poderiam de fato cobrir essa lacuna do financiamento público internacional. O problema é que na ponta do lápis, o que a filantropia mobiliza é muito menor do que a queda geral do financiamento. Segundo os mesmos dados da OCDE, a filantropia privada para o desenvolvimento movimentou cerca de USD 17 bilhões por ano entre 2020 e 2023, somando todos os setores (saúde, educação, agricultura, etc.) e incluindo a filantropia doméstica dos países em desenvolvimento. Os fluxos transfronteiriços, de um país para outro, ficaram em torno de USD 13 bilhões anuais. Só a queda da ajuda oficial em 2025, de cerca de USD 50 bilhões em termos reais, é de três a quatro vezes maior do que tudo o que a filantropia privada movimenta por ano para o desenvolvimento.
No nosso campo, o quadro é parecido. Em um levantamento que fizemos em 2024-2025 sobre o financiamento de agricultura regenerativa, agroecologia e sistemas alimentares, a filantropia respondia por apenas cerca de 4 a 5% do total, o resto era financiamento de governo e alguma coisa do setor privado. Certo que este número vem crescendo, com mais organizações e programas maiores atuando em alimentação, mas é proporcionamento pequeno. Assim, tem que ter uma certa cautela com os dados. Os governos reportam seus números de forma sistemática, enquanto fundações só reportam se quiserem, de modo que a filantropia provavelmente está subestimada. Ainda assim, estamos falando de ordens de grandeza muito diferentes. A filantropia não vai preencher essa lacuna.
Então o que ela pode, e deve, fazer? A grande diferença dos recursos filantrópicos é a flexibilidade. São volumes menores e não passam pelo mesmo escrutínio e pelos mesmos ritos do orçamento público, o que permite mobilizá-los de forma mais rápida e direta. Por isso falamos da filantropia como uma alavanca: usar recursos menores para destravar gargalos, iniciar processos e cumprir funções que o dinheiro público tem dificuldade de cumprir.
Um exemplo, construir um programa nacional com recursos internacionais costuma levar anos, da concepção da ideia à liberação do financiamento. Exige estudos, desenho técnico, articulação política e, no melhor dos casos, ampla participação da sociedade civil na construção conjunta. Muitos governos têm dificuldade de financiar essa preparação, essas consultas, essa co-construção, justamente porque o orçamento público é mais controlado. É aí que a filantropia faz diferença. Acreditamos que o papel do financiamento filantrópico não é substituir o financiamento público, mas trabalhar em colaboração com ele para destravar gargalos.
3. O que podemos fazer, na prática, para que governos, filantropia, sociedade civil e outros parceiros atuem juntos na implementação dos planos de combate à fome e a pobreza nos países?
Primeiro, partir de planos nacionais e de uma mesa comum. Em vez de cada doador, banco e fundação financiar projetos paralelos, governo, bancos multilaterais, cooperação bilateral, filantropia e sociedade civil precisam estar juntos desde o desenho do plano, alinhando seu apoio a prioridades definidas pelo próprio país. Com menos dinheiro disponível, este alinhamento é uma chave para a viabilidade. A Aliança tem dado alguns bons passos nessa direção e está tentando construir uma estrutura de financiamento colaborativa para construir este alinhamento.
Segundo, trazer a sociedade civil para dentro da construção das políticas, e não apenas para uma consulta no fim do processo. Um diferencial da liderança brasileira na construção da Aliança é a nossa experiência de co-construção das políticas de segurança alimentar entre governo e sociedade civil. Claro, não dá pra ser ser ingênuo, as relações entre Estado e sociedade variam muito de país para país, e nada garante que isso funcione do mesmo modo em todos. Mas o caso brasileiro demonstra a diferença que faz uma política construída com participação social - dá mais legitimidade, mais aderência à realidade e mais continuidade.
Terceiro, apoiar diretamente as organizações da sociedade civil. Aqui acho que a filantropia pode fazer mais, ou seja, financiar, com recursos flexíveis e de médio e longo prazo, a capacidade técnica e de formulação dessas organizações, para que possam construir relações de confiança com seus governos e participar de verdade do desenho e da implementação dos planos. Isso também ajudaria a sustentar a função de pressão e de controle social, que só a sociedade civil pode cumprir.
Quarto, dar transparência ao financiamento. Para coordenar, é preciso saber quem financia o quê em cada país, a fim de evitar duplicidades e identificar lacunas. Hoje isso é difícil, em parte culpa da filantropia, já que o setor funciona sob uma lógica voluntária. Eu vejo que do lado dos governos, isso daria uma boa contribuição de previsibilidade e planejamento.
Matheus Alves Zanella é Assessor Sênior da Global Alliance for the Future of Food, aliança estratégica de 30 filantropias que trabalha pela transformação dos sistemas alimentares, onde coordena a atuação da organização em espaços multilaterais. Tem mais de 15 anos de experiência em sistemas alimentares sustentáveis e governança da sustentabilidade no Brasil e no exterior, onde liderou projetos de pesquisa e de ação na América Latina, África e Ásia. Doutor em Geografia e Desenvolvimento Sustentável pela Universidade de Berna, é fundador do Mesa pra Doze, projeto de alta gastronomia com ingredientes locais e combate ao desperdício, e da Vinhos dos Vãos, que produz vinhos a partir de frutas e da biodiversidade do Cerrado."